2015年江西公務(wù)員面試真題指導(dǎo)：商販給城管打分？

　　新一年的江西省公務(wù)員面試工作即將啟動(dòng)了，很多進(jìn)入面試的考生此時(shí)變得非常緊張，因?yàn)槊嬖囆枰F(xiàn)場的口頭表達(dá)，難度很大。尤其是通過對近幾年江西省公務(wù)員面試的考情分析，發(fā)現(xiàn)江西省面試題更加務(wù)實(shí)具體，貼近工作實(shí)際。對于沒有太多工作經(jīng)驗(yàn)的考生而言回答起來有一定難度，很容易落入假大空、背模板的俗套。下面我們選取2014年江西省公務(wù)員面試真題來深度解讀，為大家備考提供借鑒。

    更多面試指導(dǎo)視頻，可以點(diǎn)擊學(xué)寶云課堂進(jìn)行學(xué)習(xí)。

　　【江西省2014年公務(wù)員面試真題（6月21日）】

　　近日，某區(qū)城管委推出了請商販打分的考評制度，要求部分商戶為城管隊(duì)員打分，成績將對城管隊(duì)員評優(yōu)、績效工資產(chǎn)生影響，對于這一制度你怎么看？

　　【國家公務(wù)員考試網(wǎng)思路點(diǎn)撥】

　　首先定性。一般認(rèn)為這種做法有利有弊，且利大于弊。然后辯證地進(jìn)行分析，講清楚道理即可。

　　一、有利的一面：

　　1、展示城管部門勇于自我革命的改革氣勢，贏得民意基礎(chǔ)。

　　2、倒逼城管執(zhí)法人員依法行政，提升服務(wù)意識(shí)。

　　3、認(rèn)可了商販的主人翁地位，緩和了城管與商販之間的對立地位。

　　二、有弊的一面：

　　1、過于制約執(zhí)法者的行政權(quán)力，損害了法律的權(quán)威性和強(qiáng)制力。

　　2、監(jiān)督不力，城管隊(duì)員對投訴自己的商販打擊報(bào)復(fù)導(dǎo)致商販敢怒不敢言，政策流于形式。

　　【參考答案表述】（由學(xué)寶云課堂老師提供）

　　城管委讓商販對城管隊(duì)員打分評價(jià)的考評制度，是一種對解決現(xiàn)有城管執(zhí)法屢受詬病問題的有益探索和制度創(chuàng)新。我是支持的。原因如下：

　　第一，展示了城管部門壯士斷腕的自我改革精神。城管部門粗暴執(zhí)法的新聞屢見報(bào)端，導(dǎo)致城管系統(tǒng)在公務(wù)員隊(duì)伍中的民意支持率常年墊底。為了扭轉(zhuǎn)這種不利局面，城管委的這一制度出臺(tái)體現(xiàn)了壯士斷腕的自我改革精神，試圖摒棄過去重整治、輕服務(wù)的行政理念，這種做法能夠廣泛贏得當(dāng)?shù)孛褚饣A(chǔ)，對今后工作的開展有積極的促進(jìn)作用。

　　第二，通過倒逼機(jī)制促使城管隊(duì)伍依法行政，提升服務(wù)意識(shí)。這一制度的出臺(tái)，有效的限制了過去城管部門過于強(qiáng)大的行政執(zhí)法權(quán)力，真正做到了還權(quán)于民。商販的評價(jià)能夠倒逼城管隊(duì)伍依法行政，提升服務(wù)意識(shí)，為打造一支高水平的城管隊(duì)伍發(fā)揮著重要作用。

　　第三，理順體制，尊重商販的主人翁地位。以往在執(zhí)法過程中，城管是裁判員，商販?zhǔn)沁\(yùn)動(dòng)員，雙方地位相差懸殊。這一制度的出臺(tái)將從根本上理順體制，認(rèn)可商販合法的主人翁地位，商販不僅是被管理者同時(shí)也是城管部門的服務(wù)對象，為將來雙方平等理性對話掃清障礙。

　　但是值得注意的是，這條制度可能還存在需要完善的地方。比如說是否會(huì)出現(xiàn)過于限制城管執(zhí)法權(quán)導(dǎo)致執(zhí)法不力的這種矯枉過正的后果，或者說城管隊(duì)員對投訴自己的商販打擊報(bào)復(fù)導(dǎo)致商販敢怒不敢言，不敢行使自身合法權(quán)利，最終讓制度淪為一紙空文。

　　相信隨著制度本身的不斷完善，城管和小販之間貓捉老鼠的游戲終有一天將成為歷史記憶，雙方平等對話、和諧相處的一天終將來臨。