2020年國考申論熱點：執法不能“和稀泥”
為進一步幫助考生提升申論答題水平，公考通（www.ssrtes.com）特別推薦申論熱點解讀“執法不能和稀泥”，希望考生閱讀本文，對申論熱點的把握有一定的幫助。
【背景鏈接】
近日，一輛載有33噸井蓋的半掛車途經河南固始縣時發生側翻，所載井蓋幾乎被附近村民搬光。現場視頻中，路邊散落著一堆井蓋，有村民正往車上裝井蓋。貨主報警后，卻被告知此事夠不上哄搶。8月4日，@平安固始 通報稱，已追回部分井蓋，涉事民警已停職接受調查，將根據調查情況依法依規作出處理。與此同時，前幾日的“偷瓜”案件也有類似的情況。瓜被偷了，卻還要倒賠偷瓜賊錢。這類案件處理結果實在是讓人難以接受。
【綜合分析】
正常情況下，像是偷瓜、哄搶貨物這樣的案件，并不會引發全國性的關注。然而，在這兩起案件中，當地警方面對案件的第一反應之荒謬，卻令人大跌眼鏡。在案件中，令公眾憤怒的關鍵，并非偷瓜賊和哄搶者的違法犯罪行為本身，而是身為法治維護者的涉事警察不作為、亂作為的糟糕表現。偷瓜賊不可怕，但警察要求被盜者向偷瓜賊賠錢很可怕；哄搶貨物不可怕，警察公然把哄搶說成“少量侵占”才可怕。事件中的偷瓜賊和哄搶者，固然是法治的破壞者，但如果警方能夠秉公執法，讓違法犯罪者為其行為付出代價，像偷瓜、哄搶這種級別的違法犯罪行為，根本不足為懼。但是，如果執法隊伍出了問題，讓“和稀泥”的不良心態占了上風，那便是對法治的危險“內爆”，而不止是幾個瓜、幾個井蓋的事那么簡單了。
【相關問題】
1、基層執法人員態度問題，執法不嚴?；鶎訄谭鎸Φ娜巳焊魃鳂?，日常工作非常繁重，很多都是雞毛蒜皮的小事件，處理起來勞心費神，往往疲于應對，加之考核壓力，又需要降低罪案率，導致基層執法缺乏動力辦案，對一些小事件就傾向于低調處理?？墒牵瑢τ诤芏喈斒氯藖碇v，再小的事件，只要觸及到自身利益，就是大事了，如果執法人員不認真處置，不依法辦案，就會損害到當事人權益，令人感到不公平，誘發不滿情緒，甚至可能埋下更大的隱患。
2、基層執法監管不到位。基層一味“和稀泥”求穩的背后是懶政思維在作祟，在某些基層干部看來，只要在自己所轄范圍內不出亂子就萬事大吉，一旦群眾之間發生了矛盾糾紛，不合理合法的調節，卻連哄帶騙“和稀泥”。同時對于基層執法的監管不到位也是基層民警未能秉公執法的深層原因。
3、政府公信力遭到破壞。如果作為政府“代言人”的基層干部都不能秉公執法，那么就很容易讓群眾產生“好人吃虧、壞人得利”的錯誤認識，進而誘使他人模仿，甚至變本加厲。長此以往，基層社會的道德體系、誠信體系就會崩塌，政府的公信力也會遭受重創，基層可能就淪為了“法外之地”，基層治理將寸步難行，群眾和諧穩定的生活也將得不到保障。
【相關對策】
一是基層干部應保持初心，依法嚴格執法?；鶎痈刹俊昂拖∧唷备丛谟诔跣娜笔В瑳]有將群眾的利益作為自身工作的出發點和落腳點，從而導致政績觀出現偏差。因此，各級黨委政府要切實教育引導黨員干部牢記為民初心，真正將群眾的幸福指數作為衡量自身工作的指標，依規依法行使群眾賦予我們的權力，把握好執政的天平，不“和稀泥”，不打“太極”，敢于“硬碰硬”，為群眾構建安居樂業、長治久安的和諧社會。
二是加強基層執法監管。一方面，有關部門必須進一步加強監管，確?；鶎庸ぷ魅藛T有法必依、依法執政；另一方面，基層執法行為也要與績效掛鉤，要形成明確有效的評估體系，不能放過任何有違法律的執法行為。
三是加強思想教育，保證政府公信力。需要認識到的是，在法律面前人人平等，執法人員需要依法處置問題，認真調查事件的真相，不要放縱違法行為，應維護當事人的合法權益，維護社會的公平正義。只有秉公斷案，以法律為準繩，讓違法者受到懲罰，才能真正取得公眾的認同。
【權威論述】
“偷”還是“摘”？一字之差，性質大不同。情節再輕微，只要是偷，就是違法。若偏袒違法者，不僅讓受害者遭受雙重傷害，還會助長違法者氣焰，侵襲法律尊嚴。有良法，更需落實，經得起“吃瓜群眾”審視，經得起正義打量。
——《人民日報》
法不能向不法讓步，越是面對積重難返的局面，執法者越要挺直腰桿、站穩立場，否則，無異于向受害者傷口上撒鹽，進一步加劇“破窗效應”。對此，執法者當高度警惕!
——《濟南日報》（陳廣江）
【高頻金句】
1、“偷瓜搶井蓋”背后是“基層懶政”在作祟。
2、“搶井蓋不算搶”“偷西瓜不算偷”，基層執法需要用點心。
3、調解，是維持基層治安的必要手段，但調解不是和稀泥，更不能成為警方不作為的借口。
【案例拓展】
濟南
濟南市槐蔭區作為全省綜合行政執法體制改革試點區，在市場監管、農林水利、文化旅游三個領域實行部門內綜合行政執法體制改革，在街道層面積極采取三項措施確保綜合執法改革落實處、見實效。
一是條塊結合，聯合街道開展執法。
二是細化分工，推進網格化管理。建立健全區、街道、社區管理網絡，科學劃分網格單元，明確網格管理對象、管理標準和責任人，實施常態化、精細化、制度化管理。
三是廣泛宣傳，積極動員公眾參與。
成都
成都漿洗街道轄區內居住著很多少數民族同胞。在日常的市容環境治理中，街道執法工作人員劉科和他的同事們也需要向他們宣傳與成都市容環境相關的法律法規，但是語言成了溝通的障礙。后來他們找到西南民族大學的教授，將相關的法規條例翻譯成少數民族語言宣傳單，起到了很好的效果。
這只是成都城市治理中的一個小細節，但正是這樣一個個小的細節，共同構成了城市的治理體系。一個現代化城市，需要大到國際機場、高端商場來提高城市化水平，也需要小到窨井蓋是否完好、路邊垃圾是否能及時清除來提高城市的精細化治理程度。
城市管理，重在細節。每天，成都都有很多人像劉科一樣在成都的大街小巷，通過一件件細小瑣碎的工作，維護著成都的和諧宜居。
【時評文章】
“偷西瓜”豈能視為“摘西瓜”
到底是“摘西瓜”還是“偷西瓜”？在制止偷瓜過程中弄傷了人，該咋處理？前不久，河南鶴壁兩份警情通報引起了公眾討論。
瓜農龐某承包了200畝地種西瓜和玉米，卻經常遭遇附近的人來偷瓜，多次報警都不見效果。在一次制止偷瓜的過程中，龐某與偷瓜者發生爭執，對方及女兒擦傷后報了警。淇縣公安局的警情通報稱，西瓜價值小，情節顯著輕微，對“摘西瓜”的女子進行了批評教育，同時考慮到擦傷情節，龐某應賠償對方300元錢。
這份通報一出，輿論嘩然。瓜被偷了，卻還要倒賠偷瓜賊錢，這是什么道理？兩天后，淇縣公安局的上級機關鶴壁市公安局發出一份警情通報，稱偷瓜者構成盜竊行為，應依法處理，龐某制止違法侵害的行為不承擔責任，處置民警存在執法過錯，責令作出處理。
近年來，類似這樣的情況時有發生：高音喇叭擾民，結果卻讓雙方自行解決；電動車逆行撞上汽車，卻要求汽車車主賠償……凡此種種，都與公眾對法治的認知截然相反。不過，在上級機關的迅速介入下，事情最終都會得到妥善解決。
在偷瓜案中，從當值民警“各打五十大板”一般的處置，到淇縣公安局“摘”與“偷”不分的警情通報，可以看出一些執法者還存在“和稀泥”式的執法思維，也反映出基層執法不規范的問題仍然存在。
中辦、國辦曾印發《關于深化公安執法規范化建設意見》，將深化公安執法規范化建設放在了整個公安工作中全局性、基礎性地位，要求提升執法主體的依法履職能力，強化法治思維養成教育，努力讓人民群眾在每一項執法活動、每一起案件辦理中都能感受到社會公平正義。對照這一標準，這些反轉案件的當事執法者，其依法履職能力還有待提高。
法治社會的良好運行，需要公眾與執法者雙方的共同努力：公眾要對法律有敬畏，執法者也要嚴格執法、規范執法。執法公正是維護社會公平正義的客觀要求，也是執法活動必須始終堅守的核心價值追求。每一名執法者都應牢記，手中的執法權源自法律，而法律的根本作用是維護群眾的切身利益。執法者每一次公正用權，都是一次對群眾合法權益的保護，也是面向社會的法治教育課。通過一次次公正嚴格執法，不斷提高執法質量和執法公信力，才能逐漸累積起社會公眾對法治的信任，凝聚起建設法治國家的合力。
（來源：人民日報 作者：彭波）
