2021年國家公務員考試申論熱點：允許劍走偏鋒，切莫為文不誠！
為進一步幫助考生提升申論答題水平，公考通（www.ssrtes.com）特別推薦申論熱點解讀“允許劍走偏鋒，切莫為文不誠”。希望考生閱讀本文，對申論熱點的把握有一定的幫助。
【熱點概況】
浙江高考滿分作文《生活在樹上》一石激起千層浪，這篇文章大量運用了生僻詞、學術語句，引用了一些不太常見的典故，幾乎都由長句組成。姑且不提文中提到的卡爾維諾、維特根斯坦、麥金太爾等人名，以及所使用的振翮、一覘等生詞，單是篇首第一句話“現代社會以海德格爾的一句‘一切實踐傳統都已經瓦解完了’為嚆矢”已經讓很多讀者望之卻步。每年的高考作文都能引發全社會的廣泛關注，議論者有之，試寫者有之。而《生活在樹上》之所以引發輿情，除了內容爭議外，事件本身也存在不少新聞點。例如閱卷專家不建議模仿此文、第一位閱卷老師只打了39分等細節，為事件增加了跌宕起伏的元素。
【各方觀點】
@光明日報：置于現實語境下，好的高考作文未必一定等同于好的文章，高考評判自有其標準，所以，于這篇作文是否配得上滿分，或者是否應當拿高分，外界不必太過介懷。重要的是，經過這番討論，我們對“什么是好的作文”能產生進一步的認識，并辨析高考作文的改革評價方向。這比單純討論一篇高考作文的優劣更有價值。
@南方都市報：不妨以此為契機，重新思考，高考作文究竟考的是什么？是學生的遣詞造句技巧、能否邏輯自洽還是思辨能力？這樣的考核標準是否與語文教育的目標相吻合？
【深度分析】
（一）高考滿分作文《生活在樹上》引發輿情，帶來的啟示：
1.公認文章、公共表達需要平實曉暢，不故作高深。
公共表達是為了輸出觀點，為了交流和探討，能夠讓人理解是順暢溝通的前提，平實曉暢是最高效也是最基本的方式。這當然不等于說文風和詞句的美感不重要，只是刻意的晦澀沒有必要，也并不顯得更高級。寓意深刻的言辭未必要多復雜，簡單細小的事情也可以寓意深遠。過分的鋪陳炫技，反而等而下之了。
2.文無定法。
通過高分作文的榜樣來激勵孩子多讀書是好的。但是同樣應該傳遞這樣的信息：書籍文章不是用來堆砌裝潢的材料。為了避免《生活在樹上》可能造成的單一性示范效應，高考作文閱卷組不妨公布更多的高分作文、滿分作文，讓大家知道好作文不應該只有這一條路。
【參考文章】
允許劍走偏鋒 切莫為文不誠
日前，浙江高考滿分作文《生活在樹上》在網上引發熱議。所謂眾口難調，連莎士比亞這樣偉大的文學家都不能讓所有讀者喜歡，遑論一篇限時寫作的千字文。但回到對這篇作文的評價，兩極化特征異常鮮明。反對者表示這是賣弄技巧、故作深沉，支持者則認為作者泛觀博覽、思想深刻，浙江省高考作文閱卷教授則點評“老到和晦澀同在，思維的深刻與穩當俱備”。高分到底是理所應當，抑或名不副實？一篇優秀的高考作文應該具有什么品質？
正如孔子所說“辭達而已矣”，一切文辭都應服務于表意。從這個意義上說，旁征博引未必意味著文章高明，生僻晦澀未必證明文字低劣。南宋詞人“無典不成句”，這不影響辛棄疾成為一代大家；《尤利西斯》譯者注僅一章就有數百條之多，也并不妨礙它成為文學史上的一部名著。判斷作品好壞，不在于修辭技巧運用多寡，關鍵要看它是言必有中還是詞不達意，以及文字與修辭是否推動了文意的前進。
高考作文是文章的一種形態，但考試評價與社會評價的語境和標準不盡相同。高考作文畢竟不是學術論文，對哲學著作的理解未必要如此深刻精到；高考作文畢竟不是大眾讀物，未必苛求成為經典傳世。在一定程度上，給予高考作文寫作以自由度和寬容度，才能讓學生在表達的疆域上盡情馳騁。查梳高考作文的評分標準，內容、表達是考察的基本方面，有思想、有材料、有文采、有創意則是重要的加分項。歸根結底，作文是對學生綜合語文能力的考核，不僅關注語言表達、內容組織，還關注思想深度、知識厚度。所以，學生通過課外閱讀了解尼采、了解單向度理論并以此推進自己的思考，本身值得鼓勵。
文固無定法，修辭立其誠。網友對該事件的關注有一個共同背景，那就是對高考套路化作文的反對。類似的結構，慣用的案例，套用的范文，導致寫作失去個性化的閃光點，淪為標準化的工業品。從這個意義上說，《生活在樹上》引入學術化的表達、陌生化的材料，也寫出了自己的思考。即便從更高標準看，有著種種不足，但對其予以高分評價，也可視為高考作文對個性化表達的一種呼喚。當然，部分網友對此文產生的文風導向報以擔憂，也在情理之中。然而，需要注意的是，滿分作文并不只有這一篇，文風也不只有這一種類型，就導向而言，并非一花獨放。因而，對于網友的擔憂，毋寧理解為一種避免晦澀成風的未來提醒：如果為了爭取閱卷人的評閱時長，好為艱深之辭，故用生僻表達，則背離了作文的本旨。實際上，無論是議論文、應用文，還是敘事散文、哲學隨筆，魯迅所說的作文秘訣“有真意”才是首要的。
這正是：允許劍走偏鋒，切莫為文不誠。
?。▉碓矗?人民日報）
