厘清網絡言論邊界 遵守公共討論規則
上周國家公務員考試網發布了一道關于“公共討論規則”的申論作文題。今天，在此公布這道申論預測題的參考范文。
【參考范文】
厘清網絡言論邊界 遵守公共討論規則
2015年6月25日，歷經兩年的方舟子、崔永元微博罵戰告一段落，海淀法院判決兩人均構成名譽侵權，互相道歉、刪除侵權微博、各自賠償對方四萬五千元。不僅兩人不服，不少觀戰者也認為法院“和稀泥”。
法院看似“和稀泥”的做法，實質上已經表明了法院的態度，兩人都是侵權者，沒有誰侵權的更有理一點。整個事件的源頭，是方舟子和崔永元就轉基因食品該不該吃一事進行討論，本來是求真務實的公眾議題，卻演變成互相進行人身攻擊、查背景揭短。
言論自由本是個非常大的話題，邊界難以界定，特別是當它結合上網絡。個人微博究竟是屬于私人空間還是公共空間，公共議題引發的惡意人身攻擊是否享有言論自由保護？我想海淀法院給出了它的答案，并具體而細微地厘清了網絡言論的邊界，是具有開創性的一舉。
“一個人揮舞胳膊的自由止于別人鼻子的地方?！本W絡言論是有邊界的，公共討論也是有規則的，而目前沒有明確、細致的網絡言論規則體系，首先需要倡導網民發表言論時保持理性。
公共討論應避免情緒化、敵對化。網絡是個開放的公共區域，網民們素質參差不齊，極有可能產生以使人名譽掃地、難以立足為目的的言論，而這一舉動已經越過了就事論事、理性辯論的邊界。
1989年，設定于“公民論壇”的8條《對話規則》科學地闡釋了這一問題：一、對話的目的是為了尋求真理，而不是斗爭；二、不要作人身攻擊；三、保持主題；四、辯論時要用證據；五、不要堅持錯誤不放；六、要分清對話和只準自己講話的區別；七、對話要有記錄；八、盡量理解對方。
除了倡導網民自律，理性發言以外，盡快完善網絡言論規則無疑是關鍵性的。康德說：“如果一個人不需要服從任何人，只服從法律，那么，他就是自由的。”每個人都享有個人言論自由，但也應該注意到其他人同樣享有，言論自由并不是毫無約束的，同樣服從規則，同樣承擔違背規則的懲罰。
2012年5月，新浪微博發布的《微博社區公約（試行）》、《微博社區管理規定》等網絡新規就是一種很好的嘗試。這些規定對微博用戶的權利和義務進行了明晰的規范，并引入“微博社區委員會”對“爭議微博”的去留投票裁決。這是一種啟示，現行的法律法規可以并需要移植入網絡，但需先進行考量修正，使之合理。
誰都希望有一個自由、健康的言論環境，而塑造這樣一個自由、健康的言論環境的正是我們自己。求真務實，理性自律，寬以待人，只要我們做到這些，那我們就將會有一個彼此尊重、保持克制、健康文明、真正自由的網絡輿論場。
?。ū疚淖髡撸航鹉荆?/p>
【聲明：1、本文為作者原創供稿，國家公務員考試網（www.ssrtes.com）和署名作者對本文享有著作權，轉載請注明來源并保留作者署名】
